编者按：乌克兰危机进入第九天。我们国内的自媒体，对俄乌冲突谁是谁非仍在争论不休。应该如何看待俄乌冲突？乌克兰危机的根源在哪里？华语智库的专家们给出了自己的回答。
一、判断国际是非的标准要有立场
李毅臻（华语智库高级研究员，新华社高级编辑，参考消息总编室原主任）：
哲语云：只有永远的利益，没有永远的敌人和朋友！信哉斯言。和发生任何事件一样，俄乌冲突也引发国人批美批俄批乌各色议论，有的甚至尖锐对立，很正常！从不同的视角看还都有一定道理。但判断国际问题的是非标准，归根到底是国家利益，这就叫立场！
沈孝泉（华语智库高级研究员，新华社世界问题研究中心研究员）：
苏联和苏欧阵线解体意味着东西方冷战结束，但美国并没有放弃对俄罗斯的战略打压。
华约解散了，但与之对抗的北约却保留下来，成为世界上最大的政治军事组织。
美国大力推进北约东扩，从1999年至2009年共扩大了12个国家，这些新成员都位于中东欧，对于俄罗斯形成包围之势。接下来，北约要接纳的就是乌克兰、格鲁吉亚等，一旦这些国家加入，那么北约的防务就直接抵达俄罗斯家门口，俄罗斯西部安全受到直接威胁。
于是俄罗斯绝地反击，打了一场俄格闪电战，此举制止了北约的继续东扩。此时西方内部就北约东扩产生了巨大分歧：法德等西欧国家坚决反对北约继续东扩，对美国提出挑战。
欧美产生分歧源自不同的战略利益。美国对俄采取坚决打压、欲置之于死地。欧洲则对俄又打又拉，避免把俄罗斯逼急，铤而走险，以确保欧洲安全。战略利益的冲突造成欧美对俄立场差距拉大。这也造成欧洲在俄美之间拥有一定的活动空间。
2014年乌克兰危机爆发，俄罗斯收复克里米亚并介入乌东部冲突，在美俄极端对立的情况下，法德利用法国举办“诺曼底登陆70周年”纪念活动促成了法德俄乌四方领导人直接对话，史称“诺曼底模式”，四方会议后来形成有关停火的“明斯克协议”。可见，俄罗斯所追求的是自身战略安全。
这次普京对乌克兰采取“特殊军事行动”也是围绕这一目标而展开的。2月24日，俄军进入乌克兰当天，莫斯科即提出与乌克兰谈判。按照作战常规，要求谈判一般应当是战场失利一方谈判求和，俄罗斯显然不是失利者。在头六天的行动中，俄军远未充分发挥其战斗力，这反映了普京用兵意图不完全是在战场上，而更深远的意义是“以战促谈”。另一方面，俄方在谈判中提出和解的条件有三：承认俄罗斯对克里米亚的主权；乌克兰去军事化和去纳粹化；乌克兰保证中立地位。除了克里米亚问题之外，核心是乌克兰不能加入北约。而这个要求在此前俄罗斯向美国提出的“安全保障协议”中提出的北约停止东扩的要求是一致的。
由此可见，乌克兰危机以来俄罗斯的诉求是一贯的，即维护自身战略安全。美国始终无视这一要求，却把乌克兰当做迫使俄让步的筹码，最终导致当前俄乌的军事对抗。所以，普京要达到“一箭双雕”的目的，一是教训一直挑衅闹事的乌克兰，二是促使美国回到有关北约停止东扩的谈判桌上来。
军事同盟之间打大仗，是西方文明的肿瘤。冷战之后，应该与一战，二战后一样，华约北约各归尘土。可是为何北约要一直存在（还打了几仗），要把俄罗斯逼上死路？这种军事同盟体制是全球化时代的癌变，如今已成毒瘤。西方（欧洲人）反战不反军事同盟，把俄罗斯逼得不断亮核武，准备鱼死网破，西方／欧洲人这是在自寻死路啊。
作为以一神教为底色的西方文明，在认同上有很强排他性，有十字军传统，在安全上追求自身的绝对安全，忽略甚至威胁他人的安全。没有和而不同、和为贵的意识，排斥共同安全理念。这是北约不断东扩，甚至染指亚太的思想根源。
徐长银（华语智库执行理事长，新华社世界问题研究中心研究员）：
几天前我参加了一个与日本专家讨论乌克兰危机的视频会议。日本一位女士说，从地缘政治来看，美国把乌克兰视为置于俄罗斯肚皮上的一把尖刀，随时想把这把尖刀刺进俄罗斯的肚子里。这个比喻很形象，也很准确。一个日本学者能研究出这样的结论，实属难得，这或许会使我们某些学者汗颜。
基辛格曾表述过，乌克兰不应成为西方阵营的前线哨所，而应是西方与俄罗斯沟通的桥梁。基辛格应该是站在西方的立场上说这句话的，但他至少说了一句实话：不要把俄罗斯逼得太紧，否则将会出乱子。
俄罗斯军事打击乌克兰遭到美国和西方的严厉制裁。俄罗斯毫不服软，普京命令俄罗斯核威慑力量进入最高级戒备状态。
美国开始有些慌了。美国国务卿布林肯3月2日表示，核战争没有赢家，必须要避免核战争，美国与俄罗斯外交的大门依然敞开着。
为了避免刺激俄罗斯，美国国防部2日宣美推迟原定的试射民兵III型洲际弹道导弹的计划。五角大楼发言人柯比表示：“在这一紧张时刻我们意识到，美国和俄罗斯都应注意误判的风险并采取措施降低风险，这是至关重要的。”他指出，推迟试射的决定“展现出美国没有意图参与任何可能导致误解、误判的行动”。
美国煽动爆发俄乌冲突，联合盟国力量严厉制裁俄罗斯，就是想制服、搞垮俄罗斯。美国的算盘打错了，冷战结束后的美国没有做到，现在就更难了。
